Difference between revisions of "DesktopSuchmaschine"

Revision as of 22:12, 3 July 2011

Siehe auch: CopernicDesktopSearch, YahooDesktopSearch, Google, Metadaten, SuchMaschinen

Meine Anforderungen

Die wichtigste Funktion meines Wissensmanagements (KnowledgeManagement) ist, Dinge wiederaufzufinden, die ich schon irgendwo (auf meinem PC (oder in Papierablagen) habe.
Ich möchte möchte nun aber ganz schlicht und ergreifend in allen meinen Dateien auf meinem Notebook-Computer suchen. Für diesen Fall muss ein Index aufgebaut werden, der dann als Basis für Suchanfragen dient.

Short List Desktop Search

Copernic

Produkt "Copernic Desktop Search 1.0" http://www.copernic.com/en/products/desktop-search Windows-Oberfläche, Dateien: TXT/RTF DOC XLS, PPT, Outlook-Mail, PDF, Music, Video, Pictures (ZIP?????)

Google

Produkt "Google Desktop Search" http://desktop.google.com Dateien: TXT, DOC, XLS, PPT, Outlook-Mail (PDF nicht)

Filehand

Produkt "FilehandSearch 2.0" http://www.filehand.com Oberfläche: Windows, Dateien: TXT, DOC, XLS, PPT, PDF, MP3 (ZIP???)

X1 Technologies

Produkt "X1Search" http://www.x1.com Oberfläche: Windows, ....

X-Dot

Produkt "x-friend 0.2" http://www.x-friend.de Browser-Oberfläche, Java-basiert, verwendet Apache-Lucene, Dateien: TXT, DOC, XLS, PPT, PDF, IMAP E-Mail, MP3 ID3 Tag, Bilder, ZIP-Archive,...

Yahoo Desktop Search

Yahoo hat sich mit X1Search zusammen getan und eine bessere Oberfläche geschaffen. Überragender Pluspunkt bleibt die Viewer-Technologie von X1Search (ex Magellan) YahooDesktopSearch

Meine Bewertung

Meine Lösungsauswahl

Für das russische mnogoserach spricht die Verwendung von PHP für die Search-Funktion.

Allerdings wird ein modifiziertes PHP benutzt, das man sich selbst durch Compilation erzeugen muss. Da die Lösung bei einfachen Providern laufen soll, scheidet diese Variante aus.

Für die Variante ht://Dig spricht:

• Die sehr grosse Verbreitung und damit eine Sicherheit für eine mittelfristig gesicherte Nutzung
• ht://Dig wird als Bestandteil der SuSE 8.0 Edition mit ausgeliefert (binary)
• Eine Compilation unter Win98 mit Cygwin war auf Anhieb erfolgreich.

Nachteil bei ht://Dig ist nachwievor, dass die Such-Oberfläche als CGI-Executable realisiert ist. Nicht jeder Web-Hosting-Provider lässt "freie CGIs" zu.

Die Auswahl fiel trotzdem auf HtDig, da die Ausgereiftheit und Mächtigkeit der Funktionen sowie die solide Community einfach überzeugen. Der Nachteil der CGI-Suchoberfläche wird im Sinnne der Architektur in Kauf genommen, mit der Idee, dafür im Laufe der Zeit einen Austausch vorzunehmen. Die Idee ist, eine PHP-Suchoberfläche entweder direkt auf die Berkely-DB2-Datenbank zu setzten, oder die DB2 auf MySQL zu konvertieren und dann eine PHP-Oberfläche darauf zu setzen.

Mehr Komfort: Enfish oder Copernic oder X1Search

Enfish 6.1 und Copernic bestechen durch sehr elegante Windows-Oberflächen. Allerdings ist die Funktionalität von Copernic nicht ausreichend und Enfish 6.1, das sehr mit seiner Lotus-Notes-Email-Indexierung lockt, ist viel zu teuer. Es bleibt X1Search, das zwar nicht so elegant aussieht, aber durch solide Funktionalität überzeugt.

Indizieren: Was soll, was soll nicht indiziert werden

Da das aufbauen und Aktualisieren eines solchen Index erstens Zeit kostet und zweitens Platz kostet, loht es sich zu überlegen, welche Datei-Typen man wirklich indizieren will und welche man nicht indizieren will.

Postiv (sollen indiziert werden)

Zur Konfiguration von Indexern (Teil einer Suchmaschinen-Archtektur) benötigt man MIME-Types und Parser für jeden MIME-Type:

Negativ (sollen nicht indiziert werden)

• *.bak
• *.dbs
• *.dl_
• *.do_
• *.dsk
• *.ex_
• *.e2_
• *.ndx
• *.ffx (löschen)
• *.ffo (löschen)
• *.ffl (löschen)
• *.ffa (löschen)
• *.pqi
• *.z

-- Dkracht 21:47, 3 July 2011 (CEST)