VirenScanner

Viren, Würmer und was man dagegen tun kann

• Soforthilfe bei Viren und Würmern: NAI Stinger http://vil.nai.com/vil/stinger/
• NAI Virus Information Library: http://vil.nai.com/vil/default.asp
• Einsatz eines Firewall
• Sicherheits-Updates für Betriebsystem WindowsXP, Windows Vista einspielen
• http://www.ntsvcfg.de/
• http://www.freenet.de/freenet/computer_und_technik/internet/antivirus/vergleich_antivirensoftware/index.html

Meine Anforderungen

• Erkennung aller Viren (99,9999%) auf den Datenträgern/Festplatten und im Hauptspeicher (RAM)
• Erkennung aller Viren (99,9999%) in E-Mail (eingehend, ausgehend)
• Tägliche automatisierte Updates
• Automatischer Ablauf im Hintergrund ohne das System zu belasten (Systemleistung)
• Keine Störung anderer Systemkomponenten und Anwendungen
• Geringe Kosten

Meine Kandidatenliste

• AntiVir (Personal Edition kostenlos: [[1]])
• Avast Home Edition 4.6 Empfehlung in com! 12/2005 [[2]]
• BitDefender
• NAV = Norton AntiVirus (Symantec) (wird auf dem Firmen-Notebook eingesetzt) http://www.symantec.com
• KAV = KasperskyAntiVirus Personal 5.0 [[3]]
• GDATA AntiVirenKit 2004 (BitDefender Scan-Engine) [[4]]
• McAfeeVirusScan (habe ich viele Jahre lang gute Erfahrungen mit gemacht) [[5]]
• NormanAV (gab es beim PC von Siemens Fujitsu mit im Bündel) [[6]]
• Panda
• Sophos
•  ????? Quelle: http://www.rokop-security.de
• ZoneAlarm Internet Security Suite (von CA aufgekauft)

Meine Bewertung

Produkt	Pros	Cons
AntiVir	kostenlos, Liebling vieler Freaks, Gute Virenerkennungsrate 99,61%	kein POP3 Scan, nur manuelles Update
Avast	kostenlos, POP3 Scan	Schlechte Virenerkennungsrate (98,87%). Updates erst nach mehreren Tagen. Sehr ungewöhnliche Benutzeroberfläche.
BitDefender	Gute signaturbasierte Virenerkennung Gute Reaktionszeit Behavioural Blocker vorhanden Spiele-Modus Rescue CD	Viele Fehlalarme
F-Secure	Sehr guter Bahavioural Blocker gute Rootkit-Erkennung Rescue CD	Sehr hohe Systembelastung schwache Ad- und Spyware-Erkennung
GDATA AntiVirus	Signaturbasierte Virenerkennung sehr gut (Engines: Kaspersky + Avast) Gute Reaktionszeit Rescue CD	Hohe Systembelastung Rootkit-Erkennung schlecht Bahavioural Blocker in den Kinderschuhen Probleme mit Windows Vista
Kaspersky	Sehr schnelle Reaktionszeit Virenerkennungsrate nicht mehr Spitze Erkennung Ad- und Spyware verbessert Behavioural Blocker befriedigend	Beträchtliche Systembelastung, Probleme bei Entfernung aktiver Rootkits
McAfee	Gute Performanz,	Unterdurchschnittliche Virenerkennung, SChlechte Reaktionsgeschwindigkeit, Probleme mit aktiven Rootkits, Kein echter Behavioural Blocker Viele Fehlalarme,
NOD32 Antivirus
Norton	Beste Virenerkennung 100%, POP3 Scan, einfache Bedienung	kostenpflichtig, Hohe Systembelastung, komplexe Systemeingriffe,...
Panda
Sophos
ZoneAlarm	Virus Engine: VET aus Australien, Testsieger bei InternetSecurity	CA

Produktauswahl

• Bis Juni 2004 hatte ich McAfeeVirusScan im Einsatz.
• Ab Juni 2004 bin ich umgestiegen auf KasperskyAntiVirus
• Seit Oktober 2006 habe ich umgestellt auf KasperskyInternetSecurity 6.0, weil dort neben der Hauptfunktion, dem Virenschutz, auch Spamfilter und Firewall integriert sind.

-- Main.DietrichKracht - 23 Jan 2004