VirenScanner

Viren, Würmer und was man dagegen tun kann

• Soforthilfe bei Viren und Würmern: NAI Stinger http://vil.nai.com/vil/stinger/
• NAI Virus Information Library: http://vil.nai.com/vil/default.asp
• Einsatz eines Firewall
• Sicherheits-Updates für Betriebsystem WindowsXP, Windows Vista einspielen
• http://www.ntsvcfg.de/
• http://www.freenet.de/freenet/computer_und_technik/internet/antivirus/vergleich_antivirensoftware/index.html

Meine Anforderungen

• Erkennung aller Viren (99,9999%) auf den Datenträgern/Festplatten und im Hauptspeicher (RAM)
• Erkennung aller Viren (99,9999%) in E-Mail (eingehend, ausgehend)
• Tägliche automatisierte Updates
• Automatischer Ablauf im Hintergrund ohne das System zu belasten (Systemleistung)
• Keine Störung anderer Systemkomponenten und Anwendungen
• Geringe Kosten

Meine Kandidatenliste

• Avira AntiVir Personal Edition Premium http://www.free-av.de
• Avast Antivirus Professional
• BitDefender Antivirus 2008
• GDATA AntiVirus 2008 (BitDefender Scan-Engine)
• F-Secure Anti-Virus 2008
• KasperskyAntiVirus 7.0 http://www.kaspersky.com
• McAfeeVirusScan 2008 (habe ich viele Jahre lang gute Erfahrungen mit gemacht) http://download.mcafee.com
• NOD32 Antivirus
• Norton AntiVirus 2008 (wird auf dem Firmen-Notebook eingesetzt) http://www.symantec.com
• Panda Antivirus 2008

Meine Bewertung

Produkt	Pros	Cons
Avast	Sehr gute signaturbasierte Virenerkennung, sehr gute Spyware-Erkennung Rescue CD mit BartPE	Heuristik und Behavioural Blocking schlecht, Updates nur einmal am Tag Anpassung an Vista noch nicht gelungen, Sehr ungewöhnliche Benutzeroberfläche.
Avira AntiVir	kostenlos, Liebling vieler Freaks, Sehr schnell, Gute Erkennungsrate signaturbasiert sowie bei Ad- und Spyware,	Anti-Rootkit schlechter, Beharioural Blocker fehlt, Update merkwürdig, keine Rescue CD
BitDefender	Gute signaturbasierte Virenerkennung Gute Reaktionszeit Behavioural Blocker vorhanden Spiele-Modus Rescue CD	Viele Fehlalarme
F-Secure	Sehr guter Bahavioural Blocker gute Rootkit-Erkennung Rescue CD	Sehr hohe Systembelastung schwache Ad- und Spyware-Erkennung
GDATA AntiVirus	Signaturbasierte Virenerkennung sehr gut (Engines: Kaspersky + Avast) Gute Reaktionszeit Rescue CD	Hohe Systembelastung Rootkit-Erkennung schlecht Bahavioural Blocker in den Kinderschuhen Probleme mit Windows Vista
Kaspersky	Sehr schnelle Reaktionszeit Virenerkennungsrate nicht mehr Spitze Erkennung Ad- und Spyware verbessert Behavioural Blocker befriedigend	Beträchtliche Systembelastung, Probleme bei Entfernung aktiver Rootkits
McAfee		Unterdurchschnittliche Virenerkennung, Schlechte Reaktionsgeschwindigkeit, Probleme mit aktiven Rootkits, Kein echter Behavioural Blocker Viele Fehlalarme, Keine Rescue CD
NOD32 Antivirus	Sehr schnell, Virenerkennung befriedigend, Ad- und Spyware: gut Heuristik herausragend, auch Rootkits	Keine Rescue CD
Norton	Rootkit-Erkennung vorbildlich, sonst durchschnittliche Werte	Deutliche Systembelastung (nicht mehr so viel wie früher) Ad- und Spyware: schlecht, kein Behavioural Blocker
Panda	Signarturbasierte Erkennung gut, Rootkit-Erkennung gut, Rescue CD	Behavioural Blocker nur aus Zusatzkomponente, schwache Heuristik, Ad- und Spyware etwas schlechter, Update-Frequnz könnte höher ausfallen

Produktauswahl

• F-Secure: Hohe Sicherheit (Rootkits, Behavioural), aber extreme Systembelastung
• NOD32: Gegenüber Kaspersky viel bessere Heuristik, Ad- und Spyware-Erkennung, Rootkit-Erkennung, Scangeschwindigkeit.
  Zu klären wären Rescue-CD und System-Updates

Historie

• Bis Juni 2004 hatte ich McAfeeVirusScan im Einsatz.
• Ab Juni 2004 bin ich umgestiegen auf KasperskyAntiVirus
• Seit Oktober 2006 habe ich umgestellt auf KasperskyInternetSecurity 6.0, weil dort neben der Hauptfunktion, dem Virenschutz, auch Spamfilter und Firewall integriert sind.
• Im Dezember 2006 wieder NortonInternetSecurity, da Kaspersky Geld haben wollte.
• Im Dezember 2007 habe ich umgestellt auf KasperskyAntiVirus, da die Norton-Lizenz ablief

-- Main.DietrichKracht - 23 Jan 2004